INFOTOX le mag

2020: L'année inoubliable pour personne et que, pourtant, chacun voudrait oublier!. Que retenir de cette année écrasée par le/la Covid?: DECEMBRE Brexit Pour résumer, en juin...2016!, le vote au référendum sur la sortie de la Grande-Bretagne donne la victoire au camp pro-Brexit. Ensuite s'en est suivi une série de tentatives de la part des "élites" européennes ou britanniques anti-Brexit pour annuler ce référendum et imposer à ces citoyens, décidément irresponsables voire idiots dès qu'ils osent exprimer un vote contraire à ce que leurs dirigeants jugent bon (surtout) pour eux-mêmes. Mais de reculs en votes au Parlement, une conclusion a fini par s'imposer, celle d'un Brexit dont l'accord entre britanniques et européens était à négocier durant l'année 2020... sans quoi il y aurait un No-Deal, un Hard-Brexit. Mais cela, hormis quelques naïfs, personne, n'y croyait.  Connaissant la mécanique théâtrale du Machin UE qui se joue pour toute négociati

Pourquoi les réseaux sociaux ne sont pas le problème mais bien la solution. Pourquoi les médias et les politiciens accusent les réseaux sociaux. Les accusations politiques envers les réseaux sociaux ne datent pas d’hier… Comment éviter, pour ces (ir)responsables politiques, d’apparaître comme coupables d’avoir laisser se développer, pour des raisons électoralistes, clientélistes et démagogiques, les communautarismes « religieux », les coutumes et mœurs en contradiction avec la laïcité égalitaire, les prêches et appels en public, en caves, en mosquées plus ou moins clandestines aux meurtres, à la désobéissance civique…sans jamais avoir osé prendre de vraies sanctions envers ces pratiques dont chacun, au moins ceux qui se prétendent « responsables », ne pouvait ignorer les graves conséquences que ces dérives « sectaires » causeraient non seulement pour le soi-disant « vivre ensemble » mais surtout pour l’intégrité physique de ceux qui, immanquablement, seraient perçus comme ennemi(e)s, c

Commentaire: Bien plus qu'une opposition supposée entre vitesse et précipitation vs lenteur et immobilisme, la vraie et seule liberté individuelle réside dans un choix qui, en fonction de son évolution personnelle tant intellectuelle que professionnelle sans oublier la contrainte éventuelle du régime politique du pays dans lequel on vit, doit pouvoir déterminer sa propre réflexion, sa vie. Le but, pour les plus conscients des valeurs humaines, n'est pas de rejeter en bloc ou d'approuver sans réserve à toutes les possibilités qui nous sont proposées mais d'avoir suffisamment de personnalité, d'ambition pour faire le tri entre toutes. De même, la mondialisation n'est insensée que lorsqu'elle conduit la plupart des gens à voyager tous aux mêmes endroits, aux même moment, souvent à coût réduit, au détriment de la nature, de la faune, des endroits censés être admirables alors même que ce tourisme de masse les détruit... Ou que, sous cet argument de mondialisat

Si l'on peut admettre que la majorité des dirigeants mondiaux aient choisi le confinement face au Covid19 pour ne pas risquer l'explosion du réseau hospitalier confronté, submergé et en incapacité de soigner tous les malades en une seule vague, on se doit de regretter que, par simplisme politicien, certains (médias et politiques) se laissent aller à des accusations de quasi génocide envers les rares dirigeants qui ont fait le choix de l'immunité collective. A se demander si les vraies raisons du choix de confiner n'étaient pas plutôt dictées par la peur des responsables d'être, au vu d'un surnombre de morts dans les premiers jours, accusés de ce dont ils accusent les "autres", à savoir d'irresponsabilité, d'autant que, comme souvent, les uniques cibles de ces "donneurs de leçons" sont les "populistes"... alors même qu'hormis J. Bolsonaro, tant D. Trump que B. Johnson sont assez vite revenus à des mesures de confinemen