Bobosphère vs Fachosphère?!.
Dis-moi qui tu détestes et je saurai ce que tu diras, écriras.
Quand la liberté d'expression soumise à la propagande contrôle la liberté d'opinions rendant tout débat stérile, inintéressant.
Quand, sur tous sujets politiques et/ou sociétaux, les débats riches d’opinions différentes, opposées sont dans les médias, sur les plateaux des chaines en continu remplacés par des discussions (type café du commerce) menées par des intervenants qualifiés d’experts ressassant, émission après émission et article après article, les mêmes clichés et raccourcis simplistes assortis de sous-entendus insultants, dégradants envers ceux qui, rarement représentés au sein de ces réunions entre gens de même « bonne compagnie », sont décrits soit, s’il s’agit des citoyens, d’idiots complotistes surfant sur les réseaux sociaux ou soit, pour des politiciens nationaux ou internationaux, de dirigeant(e) ou d’élu(e) populiste voire extrémiste!.
Dans ce monde de la communication qui, grâce à tous les outils mis à la disposition de tous/toutes et non plus réservé à un entre soi dominant le pouvoir politico-médiatique, on aurait pu espérer assister à des débats multiples sur quantité de sujets sans interdits, hormis le respect des lois et celui de chacun des intervenants.
A l’évidence, force est de constater que des « élites » qui, jusqu’à l’essor des réseaux sociaux, ont été les seules détentrices des médias et qui ont su, via tous les plateaux de chaines tv, mettre en scène une armada d’individus présentés comme « experts » qui ne transmettent que les messages du pouvoir politique ou scientifique…en place, sont arrivées à la conclusion que décidément, tout comme pour les très rares référendums (dont les dirigeants ne respectent les réponses que si celles-ci leur conviennent), laisser la parole libre au « peuple », lui laisser l’opportunité via internet de douter de leurs vérités soi-disant incontestables, de rappeler leurs écrits et affirmations, leurs discours et promesses (vidéos à l’appui), combien ces vérités d’hier sont devenues les mensonges d’aujourd’hui, risquait à court terme de faire perdre à ces « élites » ce cher pouvoir dont, à force de le détenir depuis si (trop) longtemps, elles ont fini par s’en croire les seules propriétaires!.
Caractéristiques d’un membre de la bobosphère
Il est forcément un européiste convaincu, un donneur de leçons de démocratie aux « autres » alors même que le « Machin UE » dirigé par des non-élu(e)s ne lui pose aucun problème!.
A ce propos, il est inutile d’espérer de leur part un effort de compréhension qui leur permettrait d’évaluer la pertinence, non pas de manière binaire comme ils le font systématiquement en prétendant que ne pas se soumettre à cette Europe du « Machin UE » ne peut être le signe que d’un individu anti-européen, comme si le modèle d’une Europe des Nations, pourtant défendu par, excusez du peu les C. de Gaulle, V. Giscard d’Estaing et d’autres encore…, n’était pas la seule garante d’une vraie démocratie qui respecte le choix citoyen via l’élection nationale du dirigeant de chacun des pays membres de cette Europe.
Une Europe qui, enfin, serait représentative de la pluralité, de la « diversité » et non, comme ce « Machin UE » qui donne tout pouvoir à une oligarchie autodésignée qui ne se préoccupe même pas de l’absence totale de transparence, de justification en matière de ses décisions politiques confinant à l’autoritarisme voire de plus en plus liberticides en ce qui concerne le domaine sociétal, sans oublier, plus grave encore, l’opacité assumée, décomplexée de ces autorités omnipotentes réunies dans la Tour de Babel bruxelloise au sujet des contrats scientifiques (sms effacés… U. Von der Leyen/Pfizer/covid à titre d’exemple)…
Et, rappelons-le, toutes leurs décisions ont force de lois… supranationales!.
Il est aussi un mondialiste acharné… pour autant que ce soit l’Occident qui définisse ce monde, qui le contrôle et qui soit le seul à infliger des sanctions ou des bonifications, en fonction de ses seuls intérêts bien compris, aux « autres », ces pays qui osent le défier, qui décident de ne plus se soumettre!.
Il est sur le plan national, en phase avec ce qui est écrit en début d’article concernant les débats (Vu à la TV), un adepte de la caricature insultante et/ou méprisante à l’égard de tout individu, politicien d’opposition (exemple: nationaliste) ou citoyen (ex: NoVax) qui oserait ne pas approuver toutes les mesures prises par les autorités, la doctrine d’une pensée sinon unique au moins orientée, la propagande « politiquement correcte » du pouvoir en place depuis si longtemps que leurs représentants finissent par s’en croire les seuls propriétaires!.
Faut-il rappeler les principaux marqueurs favoris de ces descriptions insultantes et invariablement répétées, placées pour clore tout débat qui vont de: raciste, fasciste à islamophobe ou antisémite (au choix) pour l’opposition à idiot complotiste issu du « peuple », cet imbécile décérébré pour le citoyen qui ne peut avoir été que forcément manipulé par de fausses infos, des fake news qui, bien évidemment, ne sont exclusivement diffusées que par les réseaux sociaux (<égouts » de la communication>: A. Hidalgo).
Ne jamais oublier que ce sont quelques centaines de ces représentants publics de l’entre soi qui insultent quotidiennement et publiquement, en assemblées, en réunions politiques, sur plateaux tv (<ta gueule>: G. Larcher) d’autres individus qui ont le malheur de ne pas partager leurs « valeurs » qui sont les premiers et les plus virulents à dénoncer les propos de citoyens qui, même si toutes leurs remarques ne sont pas sensées, sont, eux par contre, l’expression de millions de gens.
Aussi, chers donneurs de leçons aux « autres », posez-vous la question, au vu de cette comparaison en nombre, en pourcentage d’insultés vs insulteurs, qui sont les plus méprisants, les plus insultants… sinon vous-mêmes?!.
Liberté d’opinions vs liberté d’expression
Les dirigeants dits démocratiques agitant constamment l’étendard de la liberté d’expression semblent avoir subitement quelques difficultés à défendre la liberté, pourtant bien plus essentielle, des opinions lorsque celles-ci, grâce aux réseaux sociaux, ont enfin pu circuler mondialement, instantanément…
Il n’aura finalement pas dû attendre bien longtemps pour voir, à la demande des Etats démocratiques européens, voir les dirigeants… non élus… du « Machin UE » imposer le contrôle social via le DAS, un contrôle permanent, strict et probablement assez partial, au vu des cibles visées, de ces réseaux sociaux avant de poursuivre avec l’instauration de l’eIDAS, cette identité numérique obligatoirement attachée à chaque citoyen, que le « Machin UE » a, comme toujours sans débat ni consultation, décidé d’imposer.
Plus de détail de ces mesures à lire dans l’article: UE: De la Démocratie à la Démocrature (lien ci-dessous au bas de l'article)
Mais comme le disent ces « élites » autoproclamées, n’oubliez jamais que si elles en sont arrivées à établir de telles règles, ce n’est absolument pas pour protéger les intérêts bien compris de cet entre soi au pouvoir qui commence à comprendre qu’il le perd et de tenter de revenir au bon vieux temps où, faute de ces outils de diffusion ouverts à tous/toutes, seule leur parole, seules leurs vérités étaient incontestables, quasi invérifiables… mais uniquement, chers citoyens, parce que, sans le moindre mépris pour vous, il est évident au point de ne même pas s’en cacher que pour ces « élites », votre niveau intellectuel global ne vous permettant pas de juger ce qui est info (du pouvoir) vs ce qui est infox (des réseaux), il leur paraissait indispensable de vous (ré)éduquer, de vous brider.
Pour le bien du « peuple »…
Tout cela n’est que Propagande…
Voilà bien un des mots favoris utilisés par l’entre soi médiatico-politique au sein des démocraties qui, pour ceux/celles qui continuellement s’en servent pour, ici encore, clore tout débat, le rendre inutile et surtout renvoyer ceux/celles qui s’imaginaient pouvoir faire valoir d’autres arguments à de simples complices des idiots complotistes quand on ne les qualifie pas directement d’intelligence avec l’ennemi, avec le camp adverse.
Contrairement à cette idée reçue véhiculée par ce même entre soi qui voudrait que la propagande des régimes dictatoriaux et autoritaires est bien plus forte que celle des régimes démocratiques, c’est tout le contraire qui est la réalité.
En effet, si en régimes dictatoriaux et/ou autoritaires, on comprend bien que la liberté d’expression tolérée pour les citoyens se résume à n’exprimer publiquement que la seule opinion type pensée unique du régime, on mesure la puissance de la propagande au sein des régimes démocratiques (occidentaux) qui arrive à canaliser la liberté d’expression de citoyens dont les opinions reflètent la plupart du temps ce que l’entre soi politico-médiatique communique comme étant non pas propagande mais vérité!.
Parmi ces « vérités » communiquées par les démocraties et sans remonter à des temps trop lointains, pour éviter d’obtenir une liste trop longue…, mais qui, en quelques exemples, démontre que la propagande occidentale n’a strictement rien à envier à celle d’autres régimes en matière de canalisation des opinions publiques.
Citons entre autres:
– La fiole de C. Powell (ONU) qui permit aux USA de détruire l’Irak, de tuer des milliers de civils et, accessoirement faire exécuter son président (jusqu’alors reçu avec honneur en Occident).
Tout ceci sans que quiconque parmi ces démocrates ne soit jugé, condamné pour crimes de guerre.
– La destruction des gazoducs NordStream alors même que construits et financés par la Russie avec une participation de l’Allemagne ainsi que de cinq groupes industriels européens mais qui assuraient à la Russie (Gazprom) des revenus stables et considérables, a été, le jour même (sans enquêtes ni preuves) attribué à la Russie.
Plus tard mais sans que la propagande occidentale ne perde le contrôle de l’information, quelques voix exprimèrent leurs doutes, et pour cause!, envers cette version simpliste pour ne pas dire idiote (au vu des intérêts des uns et des autres qui n’étaient pas ceux de la Russie qui, même en évoquant l’hypothèse d’une riposte aux sanctions UE, pouvait, sans dégâts ni conséquences pour l’avenir, fermer le « robinet » en tant que fournisseur contrôlant l’approvisionnement!).
– Plus « comique » encore, cette légende véhiculée par cet entre soi quant à la capacité pour les russes d’influencer les élections en pays démocratiques (USA, UE) sauf que ces manipulations soi disant avérées ne sont mises en avant que lorsque le candidat non choisi par l’entre soi réussit un score élevé voire, pire encore, est élu.
Apparemment pour cet entre soi démocratique, que la manipulation russe jugée si efficace ne fonctionne pas pas quand le (bon) candidat est élu ne le gêne pas au sujet de son absence de crédibilité.
De même, mettre en avant l’incroyable capacité russe à influencer, à son avantage géopolitique, les élections en pays démocratiques, parfois lointains mais ne pas s’étonner qu’un pays voisin, ex URSS, lui encore sous contrôle russe voici quelques années ait pu échapper à cette supposée capacité de détournement des élections…confirme ce manque d’objectivité, notamment de la part de ces « experts » médias censés, du moins c’est ce qu’ils martèlent, ne communiquer que des infos… contrairement à ces réseaux sociaux, qui, eux, c’est la propagande occidentale qui le dit, ne balance que des infox!.
Et tant d’autres exemples de tous ordres qui, au final, prouve, au vu de la léthargie globale d’une société démocratique dont la majorité des citoyens se satisfont de ce qui leur est communiqué (vu à la tv, donc c’est vrai)… même si, comme relevé dans le premier des deux articles ci-dessous (Réseaux sociaux, coupables utiles!), on notera que la propagande de l’entre soi démocratique, en particulier celui du « Machin UE » s’est empressé de contrôler, limiter, brider et censurer la liberté d’opinions pour, ici non pas encore en dictature mais déjà en démocrature, s’assurer que la propagande occidentale ne souffre pas de critiques, de remises en cause mettant en péril son maintien au pouvoir, comme relevé dans le second article ci-dessous (UE: De la démocratie à la Démocrature).
Autres articles sur ce sujet: